Wat is de tragische fout van Oedipus?

Een orakel informeert Laios van Delphi dat hij de stad Thebe alleen van de wisse dood kan redden als hij nooit een kind verwekt. De profetie voorspelt verder dat als hij een zoon verwekt, de jongen hem zal vermoorden en zijn vrouw voor zichzelf zal nemen. Laios neemt de profetie serieus en zweert nooit een kind te verwekken bij Iocaste, zijn vrouw.

Op een nacht krijgt zijn impulsieve aard de overhand en geeft hij zich over aan te veel wijn. Terwijl hij dronken is, slaapt hij met Iocaste, en zij wordt zwanger van Oedipus. Doodsbang voor de profetie verminkt Laios de baby door een pin door zijn voeten te drijven. Vervolgens beveelt hij Iocaste om het kind de wildernis in te brengen en achter te laten.

Iocaste, niet in staat om haar eigen kind in koelen bloede te vermoorden, geeft de zuigeling aan een zwervende herder. De herder, onwillig om onschuldig bloed te vergieten, brengt de baby naar het nabijgelegen Korinthe, waar de kinderloze Polybus en Merope, koning en koningin van de regio, hem met plezier in huis nemen om hem als hun eigen zoon op te voeden.

Wat is de tragische fout, of hamartia, van Oedipus?

Het is hubris of trots. Bij het bereiken van de volwassenheid en het horen van de profetie dat hij zijn vader zal vermoorden en zijn moeder als zijn eigen vrouw zal nemen, probeert hij te vluchten voor het lot dat de goden voor hem hebben uitgestippeld door Korinthe te verlaten. Zonder het te weten, plaatst hij zichzelf op het pad dat ertoe zal leiden dat de profetie uitkomt.

De evolutie van een tragedie

Hoe is Oedipus een tragische held?

Laten we het analyseren. In zijn werk schreef Aristoteles dat een tragische held drie reacties bij het publiek moet oproepen: medelijden, vrees en catharsis. Om een personage een tragische held te laten zijn en een hamartia, of tragische fout, te hebben, moeten ze aan deze drie vereisten voldoen. De eerste vereiste is dat de held het medelijden van het publiek moet winnen. Ze worden geconfronteerd met een tegenslag waardoor ze nobeler lijken dan ze anders misschien zouden zijn waargenomen.

Oedipus begint het leven als zoon van een man die hem eerst martelt en verminkt en hem vervolgens probeert te laten vermoorden. Een hulpeloze baby die zo’n moeilijk begin overleeft, trekt onmiddellijk de aandacht van het publiek. Zijn loyaliteit aan zijn adoptieouders, Polybus en Merope, wekt nog meer sympathie op bij het publiek. Onwetend van zijn afkomst als geadopteerde zoon, vertrekt Oedipus op een moeilijke reis, weg van zijn comfortabele huis in Korinthe naar Thebe om hen te beschermen. Door zijn nobele geboorte en moed wordt hij afgeschilderd als iemand die het medelijden van het publiek verdient.

De tweede vereiste is een gevoel van vrees bij het publiek. Naarmate het toneelstuk zich ontvouwt, wordt het publiek zich bewust van het tragische verleden van Oedipus en de vragen over zijn toekomst. Ze beginnen hem te vrezen. Wetende dat de goden en de profetie tegen hem zijn gekeerd, vragen ze zich af wat er nu zou kunnen gebeuren met deze man die Thebe heeft gered. Terwijl de stad wordt geteisterd door een pestepidemie, is de fatale fout van de nobele Oedipus zijn onwil om te accepteren wat de profetie als zijn lot heeft verklaard.

Ten slotte de vereiste van catharsis. Catharsis is wat moeilijker vast te leggen, maar het drukt in wezen de voldoening uit die het publiek ervaart bij het einde van het betreffende toneelstuk. In het geval van Oedipus liet het feit dat hij zichzelf verblindde, in plaats van daadwerkelijk zelfmoord te plegen, hem achter als de lijdende held die niet kan sterven om aan de gevolgen van zijn daden te ontsnappen. Lijden is de natuurlijke staat van Oedipus na de gruwel van wat er is gebeurd. Omdat de tragedie werd veroorzaakt door zijn gebrek aan kennis over zijn eigen identiteit, wordt het publiek bewogen tot medelijden met zijn lot, in plaats van dat het een bewuste keuze van hem was.

Onvolledige orakels en de keuzes van hubris

Het probleem met de orakels die aan zowel Laios als Oedipus werden gegeven, was dat de informatie onvolledig was. Laios krijgt te horen dat zijn zoon hem zal doden en zijn vrouw zal nemen, maar hem wordt niet verteld dat het zijn eigen moordzuchtige opzet was die de reeks gebeurtenissen in gang zou zetten. Oedipus kreeg dezelfde profetie, maar kreeg zijn ware afkomst niet te horen, waardoor hij onbewust terugkeerde naar zijn huis en de profetie vervulde.

Wat was werkelijk de tragische fout van Oedipus?

Was het hubris, de trots te geloven dat hij de goden te slim af kon zijn? Of was het een gebrek aan bewustzijn? Als Oedipus tijdens zijn reis voorrang had gegeven aan de man in het bos, in plaats van hem en zijn bewakers aan te vallen en te doden, zou hij niet beschuldigd zijn van de moord op zijn vader. Als hij enige nederigheid had getoond na het verslaan van de sfinx en het bevrijden van Thebe, zou hij Iocaste misschien niet als echtgenote hebben genomen, waardoor hij zichzelf vervloekte door met zijn eigen moeder te trouwen.

Dit alles had echter voorkomen kunnen worden als de profetieën meer informatie hadden verstrekt aan de ontvangers. Er is veel ruimte voor discussie over wie werkelijk verantwoordelijk was voor de tragische fout in Oedipus Rex.

De reis van Oedipus

Hoewel de chronologische gebeurtenissen van het toneelstuk op één manier verliepen, wordt de informatie onthuld in een reeks gebeurtenissen en openbaringen die Oedipus ertoe brengen zich veel te laat te realiseren wat hij heeft gedaan. Bij het begin van het toneelstuk is Oedipus al koning en probeert hij een einde te maken aan een pestepidemie die Thebe heeft getroffen.

Hij laat de blinde profeet Teiresias komen om hem te helpen de antwoorden te vinden die hij zo hard nodig heeft. De profeet informeert hem dat de enige manier om de pest te beëindigen, het opsporen van de moordenaar van Laios is, de vorige koning. Oedipus, die zijn koninklijke plichten serieus wil nemen, begint het mysterie te ontrafelen.

Hij ondervraagt de profeet verder, maar merkt dat Teiresias niet bereid is te spreken. Gefrustreerd door het gebrek aan informatie, beschuldigt hij Teiresias ervan samen te spannen met zijn zwager Kreon tegen hem. De profeet informeert hem dat de moordenaar een broer van zijn eigen kinderen en de zoon van zijn vrouw zal blijken te zijn.

Deze onthulling veroorzaakt veel onrust en leidt tot ruzie tussen Kreon en Oedipus. Iocaste, die arriveert en de ruzie hoort, lacht om de profetie en vertelt Oedipus dat Laios werd gedood door rovers in het bos, ondanks een profetie die voorspelde dat zijn eigen zoon hem zou vermoorden.

De dood van een vader

Oedipus is ontdaan door de beschrijving van de dood van Laios en herinnert zich zijn eigen ontmoeting die griezelig veel leek op wat Iocaste beschrijft. Hij laat het enige overlevende lid van het gezelschap halen en ondervraagt hem scherp. Hij krijgt weinig nieuwe informatie uit het verhoor, maar er arriveert een boodschapper om hem te informeren dat Polybus is overleden en dat Korinthe hem als hun nieuwe leider wil.

Iocaste is hierdoor opgelucht. Als Polybus een natuurlijke dood is gestorven, dan kan Oedipus de profetie dat hij zijn eigen vader zal doden toch niet uitvoeren? Hij vreest nog steeds de tweede helft van de profetie, dat hij zijn eigen moeder als vrouw zal nemen, en Merope leeft nog steeds. De boodschapper hoort het gesprek en brengt nieuws waarvan hij hoopt dat het de koning zal opvrolijken: dat Merope niet zijn echte moeder is en dat Polybus niet zijn echte vader was.

Tegen de wens van Iocaste in laat Oedipus de herder halen die de boodschapper noemde en eist hij het verhaal van zijn afkomst te horen. Iocaste, die de waarheid is gaan vermoeden, vlucht naar het kasteel en weigert nog meer te horen. Onder dreiging van marteling geeft de herder toe dat hij de zuigeling uit het huis van Laios heeft meegenomen in opdracht van Iocaste. Uit medelijden en in de overtuiging dat de vreselijke profetie niet kon uitkomen als de zuigeling ver van zijn vaderland zou worden opgevoed, leverde hij hem af bij Polybus en Merope.

De tragedie van Oedipus Rex

Bij het horen van de woorden van de herder raakt Oedipus overtuigd van de waarheid. Hij heeft de profetie onbewust vervuld. Iocaste is zijn eigen moeder, en Laios, de man die hij doodde toen hij Thebe binnenkwam, was zijn echte vader.

Terwijl Oedipus door afschuw wordt overmand, rent hij naar het kasteel, waar hij nog meer gruwelen aantreft. Iocaste heeft zichzelf in een vlaag van verdriet verhangen. Uit verdriet en zelfhaat pakt Oedipus de spelden uit haar jurk en steekt zijn eigen ogen uit.

Het bewind van Kreon

Oedipus smeekt Kreon om hem te doden en de pest over Thebe te beëindigen, maar Kreon, die misschien de fundamentele onschuld van Oedipus in de zaak herkent, weigert. Oedipus draagt zijn bewind over aan Kreon, waardoor hij de nieuwe koning van Thebe wordt.

Hij zal de rest van zijn leven gebroken en rouwend doorbrengen. Hoewel geboren uit incest, zijn zijn zonen en dochters onschuldig aan enig wangedrag en zullen zij voortleven. Oedipus Rex eindigt als een ware tragedie, waarbij de held alles heeft verloren. Oedipus slaagde er niet in de wil van de goden te overwinnen. Zonder het te weten, vervulde hij de vreselijke profetie nog voordat het toneelstuk zelfs maar begon.

Een perfecte tragedie

De hamartia van Oedipus lag in zijn gebrek aan kennis over zijn eigen afkomst, gecombineerd met de hubris van het geloof dat hij, door zijn eigen daden en wil, de wetten van de goden kon overwinnen. De ware tragedie van Oedipus was dat hij vanaf het allereerste begin gedoemd was. Nog voordat hij werd geboren, was hij voorbestemd om zijn vader te vermoorden en met zijn moeder te trouwen. De straf die de goden aan zijn vader hadden opgelegd, was onvermijdelijk. Zelfs de onschuld van Oedipus kon hem niet beschermen tegen dit vreselijke lot.

Was de ondergang van Oedipus werkelijk de schuld van de goden? Kan de schuld bij zijn impulsieve, roekeloze, gewelddadige vader worden gelegd? Of lag de fout in Oedipus zelf, die probeerde te vluchten en te voorkomen wat voorspeld was? Zelfs Iocaste deelt in de schuld door de wens van haar echtgenoot te negeren en zijn pasgeboren zoon te laten leven. Haar onwil om de baby te vermoorden was nobel, maar ze gaf hem weg aan vreemden, waardoor ze zijn lot overliet aan de wreedheid van de goden.

Er zaten drie lessen in het toneelstuk van Sophocles. De eerste was dat de wil van de goden absoluut is. De mensheid kan niet verslaan wat er voor hun leven is bepaald. De tweede was dat geloven dat men het lot zou kunnen omzeilen dwaasheid is. Hubris zal alleen maar meer pijn veroorzaken. Ten slotte kunnen de zonden van de vader vaak worden overgedragen op de kinderen. Laios was een gewelddadige, impulsieve, roekeloze man, en zijn gedrag veroordeelde niet alleen hemzelf tot de dood, maar veroordeelde zijn zoon ook tot een vreselijk lot.

Vanaf het moment dat hij misbruik maakte van Chrysippos tot de poging tot moord op zijn eigen zoon, gaf hij blijk van een slecht beoordelingsvermogen. Zijn bereidheid om een onschuldig leven op te offeren om de profetie te voorkomen, bezegelde zijn lot en dat van Oedipus.