Llacheu, zoon van koning Arthur

Characters Mythology

Llacheu is een belangrijk personage uit de Arthur-legenden, aangezien hij een van Arthurs naaste familieleden was. Hij was de zoon van de koning. Als zodanig was hij een zeer belangrijke, zij het vrij obscure figuur. Wat weten we over hem?

Gezicht op de Llandrinio Church, Powys, de vermeende rustplaats van Llacheu, zoon van koning Arthur

Wie was Llacheu?

Llacheu was de zoon van koning Arthur. Ondanks zijn nauwe band met Arthur heeft hij geen uitzonderlijk prominente plaats in de Arthur-legenden. Toch zijn er een aantal Welshe teksten die over hem spreken, meer dan over een van de andere vermelde kinderen van Arthur. Om deze reden lijkt hij de meest prominente van de zonen van de koning te zijn geweest.

De eerste verschijning van Llacheu is feitelijk te vinden in een van de allereerste Arthuriaanse teksten. Dit is het Welshe gedicht dat bekend staat als Pa Gur, waarschijnlijk gecomponeerd in de tiende eeuw, slechts een eeuw na de Historia Brittonum. Het impliceert sterk dat Llacheu sneuvelde in dezelfde slag als Cai, een andere vertrouweling van Arthur.

In het gedicht Ymddiddan Gwyddno Garanhir ac Gwyn fab Nudd, waarschijnlijk uit de tiende eeuw, zegt de spreker:

“Ik ben geweest waar Llacheu werd gedood,

Arthurs zoon, beroemd om zijn kunsten,

Toen raven krasten boven het bloed.”

De verwijzing hier is specifiek naar de plaats waar Llacheu werd gedood. Er was klaarblijkelijk iets opmerkelijks aan zijn dood, en we zullen zien dat dit later wordt bevestigd. In ieder geval beschrijft dit gedicht hem, na de verwijzing naar Llacheu’s plaats van overlijden, expliciet als ‘Arthurs zoon’. De volgende opmerking over Llacheu is zeer interessant.

Llacheu’s magische kunsten

Volgens deze vroege bron was Llacheu ‘beroemd om zijn kunsten’. Vermoedelijk verwijst dit naar magische kunsten. Hoewel opmerkelijk, is dit niet verrassend. Veel figuren in middeleeuwse Welshe teksten worden geassocieerd met het vermogen om verschillende soorten magie uit te oefenen.

Onder deze magische figuren bevindt zich Arthur zelf. Hetzelfde geldt voor Uther, Llacheu’s grootvader, evenals Eliwlod, Arthurs neef en dus een volle neef van Llacheu.

Het Welshe materiaal gaat zelden in op de details van wat deze magische kunsten precies inhielden. We weten echter dat ze in het geval van Eliwlod het vermogen om van gedaante te veranderen omvatten. Het lijkt erop dat hetzelfde gold voor Uther. Gold hetzelfde ook voor Llacheu?

Dat kunnen we niet zeggen. In het Welshe legendarische materiaal verschijnen talloze verschillende soorten magische vermogens. Wat Llacheu’s magische kunsten precies waren, is nu een raadsel voor ons, maar het is opmerkelijk dat meer dan één naast familielid werd geassocieerd met gedaanteverwisseling.

Liederen in plaats van magische kunsten?

Het is ook belangrijk op te merken dat niet alle wetenschappers deze Welshe tekst vertalen als dat Llacheu ‘kunsten’ (arts) beoefende. Rachel Bromwich bijvoorbeeld gaf de voorkeur aan de vertaling ‘liederen’ (songs), hoewel zij ‘ambachten’ (crafts) als alternatieve mogelijkheid gaf.

Dit is wederom consistent met andere verwijzingen naar Arthurs familie. Arthur zelf wordt in een van de Welshe Triaden genoemd als een van de drie lichtzinnige barden van Groot-Brittannië. Een bard was een soort dichter of componist.

Misschien was Llacheu dus een prins die graag muziek componeerde. Zo’n suggestie is niet alleen mogelijk, maar historisch gezien ook aannemelijk, in tegenstelling tot de verwijzing naar magische kunsten. Tegelijkertijd werden barden echter vaak geassocieerd met magie, wellicht vanwege de veronderstelde kracht van woorden (zie bijvoorbeeld Taliesin and Myrddin Wyllt).

Een van Arthurs raadslieden

Llacheu verschijnt in een vrij laat Welsh verhaal dat bekend staat als De droom van Rhonabwy. Dit Arthur-verhaal schildert de aanloop naar de Slag bij Badon. Hier wordt Arthur vergezeld door talrijke bondgenoten. Een van hen is zijn eigen zoon, Llacheu.

In deze tekst worden tweeënveertig raadslieden van Arthur bij naam genoemd. Llacheu is een van hen. Dit is de enige keer dat Llacheu in de tekst voorkomt.

Wat ‘raadslieden’ in deze context precies moet betekenen, is onduidelijk. Het is onwaarschijnlijk dat het betekent dat zij Arthurs adviseurs in de strikte zin waren, vooral omdat Arthurs eigen zoon onder hen wordt gerekend. Waarschijnlijker verwijst het naar Arthurs belangrijkste bondgenoten met wie hij overlegde. De meeste andere raadslieden kunnen worden geïdentificeerd als prominente koningen en prinsen uit heel Groot-Brittannië.

Dit zou erop wijzen dat Llacheu een vooraanstaande positie had binnen het koninkrijk van Arthur. Het suggereert ook dat hij Arthurs meest prominente zoon was, aangezien geen van Arthurs andere zonen hier wordt genoemd. Dit betekent ofwel dat Llacheu de oudste was, ofwel dat hij de oudste was van de overlevende zonen, waarbij de oudere zonen op dit punt al waren overleden.

We moeten er ook rekening mee houden dat dit anachronistisch kan zijn, aangezien hij in het verhaal geen feitelijke rol vervult.

Welshe Triaden

Llacheu verschijnt in een ander corpus van middeleeuwse Welshe literatuur, de Welshe Triaden. Deze triaden houden zich bezig met een zeer breed scala aan onderwerpen betreffende het vroege middeleeuwse tijdperk. Arthur en zijn metgezellen worden talloze malen in deze triaden vermeld.

Llacheu, de zoon van Arthur, verschijnt twee keer. Hoewel dit een verrassend beperkt aantal verschijningen is, vergaat het de andere zonen van Arthur niet veel beter, dus daar is niets ongewoons aan.

In ieder geval verschijnt Llacheu in een triade getiteld De Drie Rijkelijk Bedeelde Mannen van het Eiland Groot-Brittannië. De andere twee figuren die samen met Llacheu worden genoemd, zijn Gwalchmai en Riwallawn.

De tweede triade heet De Drie Onverschrokken Mannen van het Eiland Groot-Brittannië. Ook hier verschijnt Llacheu in verband met Gwalchmai. De derde persoon is echter Peredur (beter bekend in de Arthur-legenden als Percival).

De dood van Llacheu

Het lijkt erop dat het meest bekende aspect van Llacheu, waarvoor hij werd herinnerd, ironisch genoeg zijn dood was. We hebben al gezien dat zijn dood werd vermeld in de allereerste verwijzing naar hem in Welshe teksten, het gedicht Pa Gur. Zijn dood wordt ook in latere teksten steeds weer genoemd.

Bleddyn Fardd bijvoorbeeld vermeldde Llacheu in een bijzonder interessante uitspraak. Deze hofpoëet uit de dertiende eeuw schreef het volgende over hem:

“Hij was een dappere jongeling toen hij werd gedood in blauw geëmailleerde wapenrusting, zoals Llacheu werd gedood onder Llech Ysgar.”

Deze informatie is om verschillende redenen zeer interessant. Laten we ze een voor een bekijken.

Het begin van het gedicht Pa Gur in MS Peniarth 1, folio 47r

Leeftijd bij overlijden

Ten eerste valt op dat Llacheu wordt beschreven als een ‘jongeling’ (youth) toen hij stierf. Wat betekent dit? Nou, dit maakt het zeer onwaarschijnlijk dat hij lang na de dood van zijn vader Arthur is gestorven, áls hij Arthur al overleefde.

Bedenk dat De droom van Rhonabwy Llacheu tot een van Arthurs raadslieden maakt, waarmee hij duidelijk wordt gepresenteerd als een volwassen edelman aan het hof van Arthur. Hij werd dus blijkbaar niet pas aan het einde van Arthurs leven geboren. Hij werd vroeg genoeg geboren om al vóór de dood van zijn vader volwassen te zijn geworden.

Het feit dat hij nog steeds een jongeman was toen hij stierf, toont dus aan dat hij zijn vader niet lang overleefd kan hebben. In feite suggereert dit dat hij Arthur zelfs kan zijn voorgegaan in de dood.

Dit wordt expliciet als het geval getoond in niet-Welshe teksten, waarin Llacheu wordt beschreven als gedood door Cai tijdens het bewind van Arthur. De authenticiteit van deze traditie is echter twijfelachtig, aangezien de niet-Welshe bronnen regelmatig volledig fictief materiaal introduceren.

Gesneuveld in de strijd

Een ander opmerkelijk detail dat hieruit kan worden afgeleid, is het feit dat hij werd ‘gedood’ (slain). Llacheu stierf dus niet aan ouderdom, ziekte of een ongeval. In plaats daarvan werd hij door een ander persoon om het leven gebracht. Vermoedelijk betekent dit dat hij is gesneuveld in de strijd.

Natuurlijk zou een andere mogelijkheid zijn dat hij verraderlijk werd vermoord. Dergelijke daden komen herhaaldelijk voor in de Welshe traditie. In het geval van Llacheu lijkt dat echter onwaarschijnlijk. Wat is de basis voor deze conclusie?

Als we opnieuw kijken naar de verwijzing naar Llacheu in Pa Gur, staat er dat hij werd gedood ‘toen raven krasten boven het bloed’. Raven worden vaak geassocieerd met veldslagen, omdat het aaseters zijn die zich zouden voeden met de lijken van de gevallenen.

Daarom ondersteunt de verwijzing naar raven die krassen boven het bloed in samenhang met de dood van Llacheu de conclusie dat Llacheu in de strijd is omgekomen en niet is vermoord.

Rachel Bromwich accepteerde deze conclusie. Zij verwees naar het overduidelijke feit dat “er een algemeen bekend verhaal bestond over Llacheu’s dood in de strijd.” De details van deze strijd lijken echter volledig voor ons verloren te zijn gegaan.

Tegen de Saksen of tegen de Britten?

Gezien de Arthuriaanse context zijn er echter twee voor de hand liggende opties. De eerste is dat het in een strijd tegen de Saksen was. Het alternatief is uiteraard dat het tegen niet-Saksische vijanden was – met andere woorden, mede-Britten.

Op het eerste gezicht lijkt er geen basis te zijn om te bepalen wie de vijand was in deze laatste slag van Llacheu. We kunnen echter redeneren op basis van een paar feiten.

De meest voor de hand liggende methode is om te onderscheiden wanneer dit binnen de rest van de Arthuriaanse traditie zou kunnen hebben plaatsgevonden. Hoewel het slechts een ‘argument uit stilte’ is, is het niettemin opvallend dat er geen traditie bestaat van een van de zonen van Arthur die stierf tijdens zijn beroemde twaalf veldslagen tegen de Saksen.

Als een van de zonen van Arthur in de strijd zou sneuvelen, zou dat logischerwijs als een tragedie worden herinnerd, en dat is inderdaad wat we zien in het geval van Llacheu. Toch is er geen spoor van tragedie verbonden aan Arthurs twaalf veldslagen, zoals in de Historia Brittonum of het uitgebreidere verslag van Geoffrey van Monmouth in de Historia Regum Britanniae.

Daarom is de waarschijnlijkere conclusie dat Llacheu’s dood plaatsvond tijdens een van Arthurs gevechten tegen zijn mede-Britten, of mogelijk tegen de Ieren of de Picten. Er is inderdaad één voor de hand liggende kandidaat voor het conflict dat een einde maakte aan het leven van Llacheu. Voordat we dat onderzoeken, laten we kijken naar wat we weten over waar Llacheu stierf.

Llech Ysgar

Zoals we zagen, zegt de dichter Bleddyn Fardd direct dat ‘Llacheu werd gedood onder Llech Ysgar’. Waar was Llech Ysgar?

Gelukkig is dit niet de enige keer dat deze plaatsnaam in de Welshe literatuur voorkomt. Uit het voorkomen ervan elders weten we dat dit een van de hoven was van Madog ap Maredudd, een koning van Powys in de twaalfde eeuw.

Er bestaat onzekerheid over de exacte locatie in Powys waar dit hof gevestigd was. Veel geleerden steunen echter de identificatie met Crickheath Hill, ten noorden van Llanymynech. Opvallend is dat deze identificatie aanzienlijke steun krijgt van Cynddelw Brydydd Mawr, een hofpoëet van de eerder genoemde Madog ap Maredudd. In een van zijn gedichten schreef hij:

“Trunio van de barmhartige blik,

Heerser in uw schitterende kerk,

In uw nabijheid zijn twee mannen die nooit een geschenk weigerden,

Llachau en de schitterende Cynwrig.”

Dit impliceert sterk dat Llacheu (samen met een figuur genaamd Cynwrig) begraven lag bij de kerk van Trunio. Logischerwijs is de kerk van Trunio Llandrinio. Dit ligt zeer dicht bij Crickheath Hill. Het feit dat dit blijkbaar zijn begraafplaats was, maakt het logisch dat hij ook in die nabijheid is gestorven.

De mysterieuze slag bij Llech Ysgar

Opvallend genoeg is er geen traditie dat Arthur een slag heeft geleverd op die plek. Dit suggereert dat er drie mogelijkheden zijn.

De eerste is dat Arthur niet betrokken was bij deze slag waarin Llacheu vocht. Echter, aangezien Arthur de leider van de veldslagen in die tijd was en Llacheu zijn eigen zoon was, lijkt dit onwaarschijnlijk.

De tweede mogelijkheid is dat de slag simpelweg door de tijd verloren is gegaan en in geen enkele overgeleverde traditie meer te vinden is.

De derde mogelijkheid is dat Llacheu gewond raakte in een andere slag die op enige afstand van Llech Ysgar plaatsvond, maar pas bezweek aan zijn verwondingen toen hij die laatstgenoemde plek had bereikt. Dit zou ons in staat stellen de slag mogelijk te identificeren met een slag die wel elders in de Arthur-traditie voorkomt.

Is Llacheu gesneuveld bij Llongborth?

Penbryn Beach bij Llanborth, de waarschijnlijke plek van Llongborth

Toevallig bestaat er een alternatieve traditie over de dood van Llacheu die aanzienlijk licht op de zaak lijkt te werpen. In een manuscript dat bekend staat als Gwyneddon 3, daterend uit de zestiende eeuw, vinden we een kopie van de woorden van Bleddyn Fardd over Llacheu.

In de marge van het manuscript staan echter de volgende woorden:

“Llacheu was de zoon van Arthur. Hij werd gedood bij Llongborth.”

Vreemd genoeg is de tweede regel doorgestreept. Dezelfde tekst en marginale verwijzing verschijnen echter in een ander zestiende-eeuws manuscript, en daar is de laatste regel niet doorgestreept. Niettemin wijst de aanwezigheid van het merkteken in het eerste manuscript erop dat er enige controverse was over deze traditie, misschien vanwege de rivaliserende traditie over Llech Ysgar.

Wat was de Slag bij Llongborth?

Dit is fascinerend, want Llongborth verschijnt wel elders in de Arthur-traditie. Het komt voor in een gedicht dat bekend staat als Gereint zoon van Erbin. Dit gedicht is een zeer vroege Arthuriaanse tekst, daterend uit misschien de tiende eeuw.

De Slag bij Llongborth vond klaarblijkelijk plaats langs de kust, aangezien de naam van de plaats verwijst naar een haven van schepen. De betreffende locatie lijkt het huidige Llanborth in Ceredigion, West-Wales, te zijn. De slag was een tragedie in die zin dat er veel doden vielen, waaronder Gereint zelf, een van Arthurs bondgenoten. Koning Arthur zelf wordt beschreven als aanwezig bij deze slag.

Een zeeslag waarbij Arthur aanwezig was en waarbij veel van Arthurs mannen stierven, waaronder minstens één prominente bondgenoot, leidt tot de conclusie dat deze slag geïdentificeerd zou kunnen worden met een slag die wordt genoemd in de Historia Regum Britanniae van Geoffrey.

De slag in kwestie is de slag waarbij Arthur in Groot-Brittannië aankwam om de opstand van Mordred het hoofd te bieden, nadat hij een lange periode buiten Groot-Brittannië had doorgebracht. Geoffrey plaatst deze slag in Kent, hoewel dit simpelweg niet accuraat kan zijn, omdat dat in de zesde eeuw diep in Saksisch gebied lag.

De identificatie van de Slag bij Llongborth met het begin van Arthurs campagne om de usurpatie van Mordred het hoofd te bieden, wordt ook ondersteund door het feit dat Gereint in de slag sneuvelde. In een ander verslag, het Leven van Sint Teilo, wordt koning Gereint beschreven als stervende aan het einde van een lange periode waarin veel Britten uit Zuid-Wales naar Gallië waren gevlucht.

Dit komt goed overeen met wat Geoffrey zegt over Arthur die in deze zeeslag verwikkeld raakte bij aankomst in Groot-Brittannië na een lange periode in het buitenland met talloze soldaten.

De relatie tussen Llongborth en Llech Ysgar

Wat kunnen we met deze waarschijnlijkheid in het achterhoofd concluderen over de dood van Llacheu? Zoals we hebben gezien, brengt de ene traditie de dood van Llacheu in verband met Llech Ysgar, terwijl de andere zijn dood in verband brengt met Llongborth.

Het is mogelijk dat een van de twee tradities simpelweg geen historische basis heeft. Aan de andere kant kan het mogelijk zijn de twee te harmoniseren. Het begrijpen van de Slag bij Llongborth als het begin van de campagne die uitmondde in de Slag bij Camlann (waarbij Mordred werd gedood) kan hierbij helpen.

Er is een cluster van plaatsen genaamd Camlan bij Dolgellau in Noord-Wales. Deze bewaren waarschijnlijk een grotere locatie met die naam, of als alternatief bewaren zij een specifieke maar zeer belangrijke plek met die naam in hun nabijheid. Zoals Patrick Sims-Williams opmerkte, kan de Welshe traditie heel goed dit gebied in gedachten hebben gehad toen zij over Arthurs Camlann sprak.

Vanuit Llanborth, de waarschijnlijke Llongborth in West-Wales, zou het volkomen logisch zijn geweest als Mordred door dit gebied trok terwijl hij naar het noorden vluchtte, richting zijn thuisgebied in het zuiden van Schotland.

Wat dit betekent voor Llacheu

Wat betekent dit voor Llacheu en zijn legendarische dood? Nou, als Llongborth deel uitmaakte van een bredere campagne waarbij de troepen van de ene plaats naar de andere trokken in de achtervolging van Mordred, kan dit heel goed verklaren waarom de dood van Llacheu verbonden was met twee verschillende locaties.

Het kan bijvoorbeeld zijn dat Llacheu zwaargewond raakte bij Llongborth, maar toen nog niet echt stierf. Hij kan met de troepen zijn meegevoerd, zij het in de achterhoede, gedurende de rest van de campagne simpelweg omdat Arthur niet in de positie was om mannen te missen door hem naar huis te laten brengen (mogelijk door vijandelijk gebied).

Interessant is dat, als de situering van Camlann bij Dolgellau correct is, wat het geval lijkt te zijn, dit de slag zeer dicht bij de grens van het koninkrijk Powys zou plaatsen. We kunnen ons dus gemakkelijk voorstellen dat Llacheu aan de mannen van Powys werd overgedragen, hetzij vóór of na de Slag bij Camlann, indien zij Arthur goedgezind waren.

Crickheath Hill, waar Llacheu werd begraven, ligt direct ten oosten van Camlan. En interessant genoeg ligt een plek die voorheen bekend stond als Caer Ogyrfan slechts enkele mijlen van Crickheath Hill. Deze lijkt vernoemd te zijn naar Ogfran, de schoonvader van koning Arthur. Het kan om deze reden zijn dat Llacheu (misschien Ogfrans eigen kleinzoon) daarheen werd gebracht.

Als dat de plek was waar hij daadwerkelijk stierf, nadat hij bij Llongborth zwaargewond was geraakt, zou dit de schijnbaar tegenstrijdige tradities over de plek waar hij werd gedood verklaren.

Precedenten

Zijn er werkelijke precedenten voor de suggestie dat iemand herinnerd zou kunnen worden als stervend op twee verschillende locaties omdat hij op de ene plaats dodelijk gewond raakte en vervolgens naar de andere werd vervoerd? Ja, er zijn minstens twee andere voorbeelden daarvan uit de Welshe traditie betreffende ditzelfde tijdperk.

Het eerste heeft toevallig met Gereint zelf te maken. Zoals we al hebben gezien, stelt het gedicht Gereint zoon van Erbin dat hij stierf bij Llongborth. Het Leven van St. Teilo stelt de situatie echter anders voor.

Volgens de laatstgenoemde bron kreeg Teilo bericht dat Gereint stervende was, waarop hij vanuit Bretagne over zee reisde om hem te bezoeken. Gezien de reistijd die met dit scenario gemoeid is, kunnen we nauwelijks veronderstellen dat Gereint nog bij Llongborth was toen hij stierf.

Toch, ondanks het feit dat het Leven van St. Teilo vermeldt dat hij enige tijd nadat hij dodelijk gewond was geraakt stierf, presenteert het gedicht Gereint zoon van Erbin zijn dood als plaatsvindend in de strijd bij Llongborth.

Een ander voorbeeld is te zien in de verslagen over Tewdrig, een koning van het zuidoosten van Wales in de vijfde tot de zesde eeuw. In het Boek van Llandaff staat vermeld dat hij dodelijk gewond raakte in de strijd op een plaats genaamd Tintern. Hij stierf echter enkele dagen later. Op de plek waar hij stierf werd een kerk gebouwd. Het gebied werd Merthyr Tewdrig genoemd, en de locatie waar hij ligt is nu de St. Tewdric’s Church.

In het Leven van St. Cadoc wordt Tewdrig op de volgende manier vermeld:

“Teudiric, die tot martelaar werd gemaakt in Gwent, te weten Merthir Teudiric.”

Dit brengt de marteldood van Tewdrig (aangezien hij een heilige figuur was die door de heidense Saksen werd gedood) in verband met Merthyr Tewdrig, ook al verwondden de Saksen hem dodelijk bij Tintern, kilometers van Mathern vandaan.

De dood van Tewdric, tekening van een beeldhouwwerk door J. Evan Thomas, 1852

Verdere ondersteuning voor Llacheu’s dood in het conflict bij Camlann

Verdere ondersteuning voor de conclusie dat de dood van Llacheu plaatsvond rond de tijd van de Slag bij Camlann is te vinden in de verwijzing naar hem in Pa Gur, het vroege Welshe gedicht. Hier vinden we Llacheu blijkbaar geassocieerd met Cai in zijn dood. De tekst wordt als volgt vertaald:

“Tenzij het God was die het volbracht,

Was de dood van Cai onbereikbaar.

De schone Cai en Llachau,

Zij voerden veldslagen uit

Voordat de pijn van blauwe speren [het conflict beëindigde].”

Dit klinkt heel erg alsof Cai en Llacheu beiden in dezelfde slag zijn gevallen. Dit is een zeer nuttig stukje informatie, want hierdoor kunnen we de informatie over de dood van Cai gebruiken om ons begrip van de dood van Llacheu te verduidelijken.

Cai’s dood volgens de Welshe traditie

Gelukkig krijgen we in Culhwch en Olwen, een Welsh verhaal uit ca. 1100, vrij directe informatie over de dood van Cai. Bij de opsomming van de talloze bondgenoten van Arthur staat een van hen als volgt vermeld:

“Gwyddog, de zoon van Menestyr, die Cai doodde, en Arthur doodde hem en zijn broers om Cai te wreken.”

Hoewel dit ons niet vertelt bij welk conflict deze doding van Cai plaatsvond, is het logisch dat dit bij of vlak voor Camlann was. Cai verschijnt immers regelmatig als metgezel van Arthur in de Welshe teksten, dus het zou onlogisch zijn als hij al vroeg in zijn bewind zou zijn gestorven.

Bovendien heeft Gwyddog, zoon van Menestyr, een Brythonische naam, geen Germaanse, wat erop wijst dat de strijd een burgeroorlog was en geen buitenlandse oorlog. Juist het feit dat Gwyddog hier als een van Arthurs bondgenoten wordt vermeld, terwijl hij Cai doodde en vervolgens zelf door Arthur werd gedood, laat zien dat hij Arthur verraden heeft.

Het enige conflict in de Arthur-traditie dat aan al deze criteria voldoet, is de opstand van Mordred.

Cai’s dood volgens Geoffrey van Monmouth

De dood van Cai wordt ook in de Historia Regum Britanniae vlak voor het einde van Arthurs bewind geplaatst. In deze bron beschrijft Geoffrey hoe Cai (samen met talrijke andere bondgenoten van Arthur) in de strijd tegen de Romeinen stierf, net voordat Arthur naar Groot-Brittannië terugkeerde.

Veel wetenschappers geloven dat de legende van de oorlog tegen de Romeinen in Europa voortkomt uit de activiteiten van een legerleider uit een andere eeuw, en dat deze oorspronkelijk niets met koning Arthur te maken had.

Niettemin is het feit dat Geoffrey de dood van Cai hier plaatste, vlak voor het verslag van Arthurs oorlog tegen Mordred, veelzeggend.

Zowel het bewijs uit de Welshe traditie als het bewijs van Geoffrey van Monmouth ondersteunen de conclusie dat Cai kort voor de Slag bij Camlann sneuvelde tijdens de oorlog om de opstand van Mordred neer te slaan. Op basis van het bewijs uit Pa Gur ondersteunt dit derhalve de conclusie dat Llacheu in datzelfde conflict stierf.

Werd Llacheu gedood door Cai?

Er is nog een traditie over de dood van Llacheu die het vermelden waard is. Deze is niet te vinden in de Welshe teksten. Zij komt eerder voor in niet-Welshe Arthuriaanse literatuur, zoals documenten geschreven op het continent of in Engeland.

Llacheu’s verschijning in niet-Welshe bronnen

In deze bronnen verschijnt Llacheu als Loholt. Hij verschijnt voor het eerst in de geschriften van Chretien de Troyes, die hem in Erec et Enide vermeldt als ‘een jongeman van grote verdienste, Loholt, de zoon van koning Arthur’.

Dit is consistent met de beschrijving van Llacheu als iemand die stierf toen hij nog een jongeling was, wat betekent dat hij alleen herinnerd werd als een jonge man.

Zijn volgende meest prominente verschijning is in Lanzalet, een Duits verhaal geschreven door Ulrich von Zatzikhoven rond 1195. In dit verhaal wordt Loholt beschreven als een knappe, nobele en bekwame krijger van Arthur. Ulrich schrijft verder dat Loholt met Arthur meeging naar Avalon (hoewel niet specifiek bij naam genoemd door Ulrich).

Gegeven dat andere teksten, zoals de Historia Regum Britanniae van Geoffrey, Arthur naar Avalon laten reizen in de nasleep van de Slag bij Camlann, is dit consistent met de waarschijnlijke situering van de dood van Llacheu in de voorgaande discussie.

Loholts dood volgens de niet-Welshe traditie

De volgende prominente verschijning van Loholt is in Perlesvous, geschreven rond 1200. Dit vertelt een verhaal over hoe Loholt (de Welshe Llacheu) de gewoonte had te slapen bovenop het lijk van degenen die hij versloeg. In één geval doodde hij een reus genaamd Logrin.

Cai, een van de meest loyale en trouwe metgezellen van Arthur, kwam Loholt tegen terwijl deze sliep. Onverklaarbaar genoeg besloot Cai Loholt in zijn slaap te vermoorden. Hij sneed vervolgens het hoofd van de reus af en nam het mee naar Arthur, waarbij hij beweerde verantwoordelijk te zijn voor het verslaan van de reus.

Sommige latere bronnen verwijzen naar deze gebeurtenis, zoals de Vulgaat-Merlijnvoortzetting, geschreven na 1230. Hier wordt Cai (Keu genoemd) geprezen om zijn loyaliteit aan Arthur. In deze context nuanceert de schrijver dit oordeel door melding te maken van Cai’s ene daad van ontrouw, waarbij hij Arthurs zoon Loholt doodde.

Interessant genoeg geeft deze laatstgenoemde bron een motief voor Cai’s verraad. Er staat dat hij Loholt uit afgunst doodde.

De oorsprong van deze legende

Wat zou de oorsprong kunnen zijn van de legende dat Cai Loholt heeft gedood? Zoals we hebben gezien, raakte Llacheu hoogstwaarschijnlijk dodelijk gewond tijdens de strijd tegen degenen die tegen Arthur in opstand kwamen bij de Slag bij Llongborth, de opmaat naar de Slag bij Camlann. Cai wordt echter altijd getoond als een bondgenoot van Arthur.

Eén mogelijkheid is dat Cai op de een of andere manier verantwoordelijk was voor de dood van Llacheu. Wellicht resulteerden Cai’s acties door een grote tactische fout van een of andere soort in de dood van Llacheu. Dit kan ertoe hebben geleid dat Cai herinnerd werd als degene die verantwoordelijk was voor Llacheu’s dood, wat evolueerde naar de legende dat hij hem rechtstreeks had gedood.

Als alternatief ligt het antwoord misschien in wat we zien in het Welshe gedicht Pa Gur. Zoals we eerder zagen, lijkt het erop dat Cai en Llacheu beiden in hetzelfde conflict zijn gevallen. Hoewel het gedicht op geen enkele wijze aangeeft dat Cai en Llacheu tegen elkaar vochten, leidde dit gedicht (of een andere uiting van dezelfde traditie) tot de misvatting dat Cai Llacheu had gedood.

Llacheu in de latere Arthur-traditie

Afbeelding van de achtergrond bij de geboorte van Merlijn op een Vulgaatcyclus-manuscript uit 1316, British Museum, Londen

We hebben al even aangestipt hoe Llacheu in de latere Arthur-traditie verschijnt, maar laten we dit onderwerp nu wat verder uitdiepen.

Zijn naam wordt meestal gepresenteerd als ‘Loholt’, maar komt ook voor als ‘Lohot’, ‘Lohawt’, ‘Lohuz’ en andere variaties.

Zoals we eerder zagen, tonen zijn vroegste verschijningen in de niet-Welshe Arthur-traditie hem als zeer vergelijkbaar met de manier waarop hij in de Welshe teksten wordt gezien. Het enige grote verschil is zijn dood door de handen van Cai, hoewel dat ook een basis in de Welshe traditie lijkt te hebben.

Een andere opmerkelijke uitbreiding van zijn verhaal, hoewel het niet in strijd is met wat eraan voorafging, is dat Ulrich Loholt presenteert als degene die Arthur bijstaat op zijn expeditie om Guinevere te bevrijden uit de klauwen van koning Valerin.

Hierna begint Loholt aanzienlijk af te wijken van de figuur Llacheu. In de Vulgaat-Lancelot, geschreven rond 1220, wordt Loholt gepresenteerd als de zoon van Arthur en een minnares genaamd Lisanor. Dit maakt hem tot een onwettige zoon van Arthur. Dit wordt nergens in de Welshe teksten gesuggereerd, noch is het consistent met de eerdere niet-Welshe bronnen, die hem tot de zoon van Guinevere maken.

De Vulgaat-Merlijnvoortzetting geeft dezelfde afstamming aan Loholt en legt uit dat de vereniging tussen Arthur en Lisanor plaatsvond nadat Arthur de opstand van de elf koningen had neergeslagen.

Was Llacheu werkelijk Loholt?

Hoewel Llacheu traditioneel is geïdentificeerd als de Welshe oorsprong voor de niet-Welshe Loholt, hebben sommige moderne wetenschappers twijfels geuit op basis van de verschillen tussen hun profielen.

In werkelijkheid wegen de overeenkomsten echter veel zwaarder dan de verschillen. De naam ‘Loholt’ lijkt een echte naam te zijn geweest, zij het geen Welshe, dus deze is blijkbaar gebruikt als benadering van de naam van Arthurs zoon.

Gezien het gemak waarmee de ‘ch’ zou worden gereduceerd tot een ‘h’, waardoor ‘Llaheu’ overblijft, is het gemakkelijk in te zien hoe de Franse schrijvers deze naam weergaven met het bekendere ‘Loholt’.

We hebben ook gezien dat beide figuren herinnerd werden als jongelingen. Ook worden zij beiden geassocieerd met Cai in hun dood, en beiden lijken zeer dicht bij het einde van Arthurs bewind te zijn gestorven. Er is ook het simpele feit dat beiden het best herinnerd werden om hun dood in plaats van om prestaties die zij tijdens hun leven leverden.

Er is dus alle reden om de traditionele identificatie van Arthurs zoon Llacheu met Arthurs zoon Loholt te accepteren.

Heeft Llacheu werkelijk bestaan?

Was Llacheu een echt persoon, of was hij slechts een fictief personage in de verhalen over Arthur? Er zijn geen eigentijdse verslagen over hem, dus we kunnen het niet met zekerheid zeggen. Niettemin is het helemaal niet onredelijk om te stellen dat hij een echt persoon was.

Het simpele feit is dat hij voorkomt in enkele van de allervroegste lagen van de Arthur-traditie. Hoewel hij in latere Arthuriaanse bronnen geen prominente rol speelt, wat wordt geïllustreerd door het feit dat hij zelfs niet wordt genoemd door Geoffrey van Monmouth, is dit irrelevant in het licht van zijn vroege aanwezigheid.

Het gedicht Pa Gur laat bijvoorbeeld zien dat hij een van de vroegste Arthur-personages was, naast Cai en Bedwyr (Bedivere). Daarom is Llacheu, afgezien van de weinige Arthur-personages die direct door eigentijdse verslagen worden bevestigd (zoals Maelgwn Gwynedd of Constantijn van Dumnonia), een van de stevigst verankerde Arthur-figuren.

Interessant genoeg lijkt zijn naam bewaard te zijn gebleven in een plaatsnaam die vermeld staat in het Boek van Llandaff. In dit document worden twee beken in samenhang met elkaar genoemd die beide de namen van Arthurs zonen lijken te bezitten.

De eerste is een beek genaamd Amir, en de andere is een beek genaamd Lechou. Het schijnbare verband tussen Lechou en Llacheu is onwaarschijnlijk toe te schrijven aan toeval, gezien de eveneens intrigerende verbinding tussen de naburige beek, de Amir, en de naam van Arthurs andere zoon, Amhar.

Natuurlijk werd het Boek van Llandaff in de twaalfde eeuw geschreven, en een plaatsnaam van zo laat kan niet worden gebruikt om de historiciteit van een persoon te bewijzen. Niettemin is dit een interessante verwijzing die heel goed de conclusie zou kunnen ondersteunen dat Llacheu geassocieerd werd met het zuidoosten van Wales, net als talrijke andere Arthur-personages.

Conclusie

Concluderend: Llacheu was klaarblijkelijk een belangrijke figuur in de vroege Arthur-traditie, hoewel de meeste sporen van hem verloren zijn gegaan. Hij was de zoon van Arthur en werd herinnerd omdat hij stierf toen hij nog een jongeling was. Hij was een gerespecteerd figuur en stond bekend om zijn kunsten, of mogelijk zijn liederen. Volgens de traditie lag hij begraven in Llandrinio in Powys, dicht bij Crickheath Hill. Ditzelfde heuvelcomplex is ook de waarschijnlijke plek van Llech Ysgar, de locatie die in één traditie wordt herinnerd als de plek van zijn dood.

Een andere traditie plaatst zijn dood bij Llongborth. Waarschijnlijk raakte Llacheu in deze slag, de aanloop naar de Slag bij Camlann, zwaargewond. Cai sneuvelde aan zijn zijde, en dit lijkt geleid te hebben tot de traditie dat hij door Cai werd gedood. Dit is te zien in de niet-Welshe traditie, waar Llacheu verschijnt als Loholt.