Het Anglo-Egyptisch Verdrag van 1936 – Een interbellumverdrag in een naoorlogse wereld
Om het Anglo-Egyptisch Verdrag te begrijpen, is het noodzakelijk om te weten wat er tijdens het interbellum in Egypte gebeurde. In de jaren tussen de wereldoorlogen onderhandelde een onrustig Egypte met het Britse Rijk. Egyptische leiders probeerden hun onafhankelijkheid terug te winnen door een verdrag te ondertekenen.
Om het verdrag te begrijpen, moeten we kijken naar:
- De staat van Egypte in 1936
- De bepalingen van het verdrag
- De veranderingen die eruit voortvloeiden
- Of het verdrag succesvol was
- De ontwikkelingen die door het verdrag werden beïnvloed.
Maar voordat we dieper op bovenstaande punten ingaan, werpen we een korte blik op de beloften van het verdrag.
Wat beloofde het Anglo-Egyptisch Verdrag? Een korte samenvatting
Internationale verdragen zijn ingewikkeld, en dit verdrag was daarop geen uitzondering.
Hier is een samenvatting van de belangrijkste bepalingen in het Anglo-Egyptisch Verdrag van 1936:
1. De Britse troepen gestationeerd in Egypte worden beperkt tot 10.000 tijdens vredestijd.
Deze beperking van het aantal troepen stond echter nog steeds administratief personeel toe bovenop de limiet van 10.000 soldaten. Het verdrag stond ook 400 extra piloten toe die gestationeerd waren in de Suezkanaalzone samen met de troepen.
2. Alle Britse troepen moesten worden herplaatst uit Egyptische steden en gestationeerd worden in de Suezkanaalzone.
De Suezkanaalzone was de belangrijkste strategische positie van het Britse Rijk omdat het hen directe toegang tot India gaf en diende als basis voor communicatie.
3. In 1944 zouden Britse troepen Alexandrië verlaten, mits het vredestijd was.
In het verdrag was deze clausule een belangrijke strategische verandering voor de Britse militaire aanwezigheid op de Middellandse Zee, aangezien Alexandrië strategisch belangrijk was.
4. Egypte zou een ambassadeur naar het Verenigd Koninkrijk sturen en er een terugontvangen, ter vervanging van de traditionele hogere commissaris.
Vóór het verdrag was er een hogere commissaris aanwezig in Britse protectoraten en gebieden. Het ontvangen van een ambassadeur was daarentegen het passendere protocol voor een onafhankelijke staat. Deze verandering was een stilzwijgende erkenning van de onafhankelijkheid van Egypte.
5. Egypte kreeg het recht om onafhankelijk verdragen te sluiten met andere landen.
Dit soevereine recht om verdragen aan te gaan met andere landen was echter alleen aannemelijk als de door Egypte gesloten verdragen niet in strijd waren met het Anglo-Egyptisch Verdrag van 1936.
6. De aanwezigheid van Britse troepen in de Suezkanaalzone was onderworpen aan toekomstige herziening. Als het Egyptische leger tegen 1956 de handel kon beschermen, moesten de Britse troepen zich terugtrekken. 7. Het Egyptische leger zou terugkeren naar Soedan. Zodra het Egyptische leger in Soedan was, stelde het verdrag dat er een behoorlijk en gezamenlijk beheer zou worden opgezet.
Het Britse Rijk en Egypte hadden Soedan oorspronkelijk samen veroverd. In de loop der jaren was de controle weggeglipt van Egypte naar het Verenigd Koninkrijk. Egypte wilde de controle terugwinnen.
Het verdrag verankerde ook delen van de status quo in Egypte.
8. In tijden van oorlog behielden de Britse strijdkrachten het recht om Egyptische havens, wegen en vliegvelden te gebruiken.
9. Egypte beloofde ook om alle beschikbare hulp te bieden aan de Britse strijdkrachten in oorlogstijd. 10. Het recht van de Britse strijdkrachten op aanwezigheid in Soedan werd formeel erkend.
Hoe zag Egypte eruit in 1936?
Egypte was formeel onafhankelijk in 1936, geregeerd door Koning Fuad I. De onafhankelijke status was verkregen in 1919, na een wijdverspreide opstand. De Britse regering gaf toe dat de status van protectoraat niet langer passend was. Deze onafhankelijkheid was voor Egypte een formaliteit; echte autonomie was nog niet bereikt.
In 1936 was het trauma van de Eerste Wereldoorlog nog vers in het geheugen van de Egyptische bevolking. Vele zonen en echtgenoten waren gerekruteerd en opgeroepen om de Britse strijdkrachten bij te staan. Burgers herinnerden zich nog dat hun scholen, ziekenhuizen en straten gereserveerd werden voor militair gebruik.
De nationalistische Wafd-partij was populair, zelfs nadat de nominale onafhankelijkheid was bereikt. Egyptische onderdanen waren zich ervan bewust dat er een aanzienlijke Britse militaire aanwezigheid bleef. Britse expats bezaten grote bedrijven en bleven invloedrijk in de Egyptische samenleving. Veel Britse onderdanen in Egypte vielen niet onder de Egyptische wet.
De steun voor grotere nationale autonomie was alomtegenwoordig. Egyptenaren waren het nog niet eens over de vorm die de verandering moest aannemen. Liberale nationalisten en religieuze conservatieven botsten met elkaar. De meeste mensen waren het er echter over eens dat verandering wenselijk was.
Wie regeerde Egypte ten tijde van het verdrag?
Koning Fuad onderhandelde grote delen van het verdrag samen met leden van zijn regering. Verschillende facties van de Egyptische politieke klasse speelden een rol in het onderhandelingsteam. Egypte had een parlement vol facties met uiteenlopende visies op de toekomst van het land. De koning had een aanzienlijk voordeel bij het doorvoeren van zijn voorkeursbeleid. Hij kon het parlement ontbinden, en dat deed hij ook wanneer het parlement zich tegen zijn agenda verzette.
Fuad had een reputatie van ervaring. Hij manoeuvreerde handig om zijn binnenlandse en internationale tegenstanders heen. De grote opschudding vond plaats na de dood van Koning Fuad, op het moment dat het verdrag van 1936 officieel in werking trad.
De nieuwe koning, Faroek I, was een jonge man die naar huis werd geroepen om over zijn vader te rouwen in het midden van zijn opleiding. Koning Faroek had gestudeerd om toegelaten te worden tot de Royal Military Academy in Woolwich, maar hij zakte voor het examen. Volgens sommige van zijn mentoren ontbrak het hem aan de vaardigheid om zich ergens volledig voor in te zetten.
Teruggeroepen om na de dood van zijn vader de troon te bestijgen, stond de jonge Faroek voor een zware taak. Britse troepen bezetten nog steeds kazernes in heel Egypte. Het Britse leger verplaatste manschappen en vestigde bases met straffeloosheid. Zij dienden Egypte niet rechtstreeks en vielen niet onder de Egyptische wet. In een onrustige wereld botste de wens naar onafhankelijkheid met het risico op een nieuwe invasie.
Welke veranderingen bevorderde het verdrag?
De principes in het verdrag ondersteunden een gematigde stap naar onafhankelijkheid. Egypte kon vrijer handelen, maar niet zo vrij als nationalisten hoopten. Britse strijdkrachten konden nog steeds binnenvallen tijdens conflicten. Aan het eind van de jaren dertig was er geen gebrek aan conflicten, en bovendien was de Tweede Wereldoorlog op komst.
Hoewel Egypte nominaal onafhankelijk buitenlands beleid kon voeren, waren hun mogelijkheden beperkt. Clausules in het verdrag die hen verplichtten de Britse strijdkrachten te helpen, beperkten hun opties.
Egypte werd de feitelijke controle over de Suezkanaalzone ontnomen door de Britse kampementen daar.
Het kanaal verkortte de vaarafstand tussen Azië en Europa aanzienlijk, waardoor het een belangrijk strategisch bezit was.
Het Suezkanaal was cruciaal voor de internationale handel, zelfs in vredestijd. Britse troepen rond het kanaal beperkten de invloed van de Egyptische regering in het buitenland.
De meeste voorwaarden van het verdrag zouden twintig jaar later worden herzien, in 1956. Mondiale gebeurtenissen en hun tol voor Egypte zorgden ervoor dat het verdrag de kans niet kreeg om de herzieningsdatum te bereiken.
Werkte het Anglo-Egyptisch Verdrag van 1936?
We kunnen deze vraag in drie delen opsplitsen. Ten eerste moeten we ons afvragen: “heeft het verdrag de beloofde veranderingen teweeggebracht?” Vervolgens moeten we overwegen of dit de verandering was die de ondertekenaars voor ogen hadden. Ten slotte reflecteren we op de vraag of het op de langere termijn werkte.
1. Bracht het Anglo-Egyptisch Verdrag van 1936 verandering teweeg?
Ja, het verdrag bracht een deel van de beloofde veranderingen teweeg, maar niet alles. De Britse strijdkrachten werden herplaatst naar de Suezkanaalzone, waarbij hun rol aanzienlijk werd beperkt. De Britse invloed in Egypte werd minder openlijk.
De politie recruteerde minder Britse officieren. De rol van het Britse leger verschoof ook meer naar het trainen van Egyptenaren.
De erfenis van de Britse betrokkenheid was echter diepgaand. Veel instituten waren niet gemakkelijk te veranderen, en de veranderingen waren zeer bescheiden.
2. Waren de veranderingen bevredigend voor alle ondertekenaars?
Stappen naar autonomie waren welkom, maar zij bleven achter bij de gewenste veranderingen. De Wafd-partij, nationalisten en het Moslimbroederschap van die tijd wilden allemaal meer. Het Egyptische bestuur werd beperkt door de plicht om de Britse troepen te helpen tijdens oorlogstijd. Deze plicht had ook indirect invloed op de internationale handel.
Nationalisten in Egypte waren klaar om Egypte onafhankelijk te zien functioneren. Het verdrag heeft nooit een echte kans gehad om aan die verwachtingen te voldoen, hoewel het een kleine stap in de goede richting was.
Soedan bleef ook een twistpunt. Het verdrag specificeerde dat het Britse Rijk en Egypte gezamenlijk beheer zouden nastreven. Dit doel stelde niemand tevreden. Veel politieke figuren in Egypte wilden dat de Britten de controle over Soedan aan Egypte zouden overdragen. Het Britse Rijk toonde geen enkele intentie om dit te doen, wat later uitmondde in een conflict.
3. Waren de veranderingen op de lange termijn levensvatbaar?
Nee, de herzieningstermijn van twintig jaar voor veel verdragswijzigingen bleek achteraf uiterst optimistisch. Tegen 1956 was de wereld veranderd en was de Britse invloed in Egypte aan het verdwijnen. Grootschalig verzet kwam echter niet onmiddellijk op gang. De Tweede Wereldoorlog nam het grootste deel van de politieke agenda in beslag voor het decennium dat volgde op 1936.
Sommige Egyptenaren namen het de Britten kwalijk dat zij in de oorlog met Groot-Brittannië werden meegesleurd. Delen van de bevolking, en Koning Faroek I, hadden momenten van sympathie voor de asmogendheden. Ondanks dit alles duurde het nog enkele jaren voordat de nationalistische organisaties op gang kwamen.
Waarom faalde het verdrag?
De Tweede Wereldoorlog was een grote verandering voor iedereen in Europa en het grootste deel van Noord-Afrika. De oorlog bewees enkel hoe slecht het verdrag paste bij de nieuwe wereldorde. Egyptenaren hadden gevochten en waren gestorven in beide oorlogen, met weinig erkenning. Regimes vielen, oude grootmachten werden zwaar in de schulden gestoken schaduwen van zichzelf, en loyaliteiten waren in beweging. Dat betekende dat er een nieuwe relatie moest ontstaan tussen het Verenigd Koninkrijk en Egypte.
De reputatie van het Britse Rijk leed schade in het naoorlogse Midden-Oosten. De oprichting van Israël door Groot-Brittannië riep woedend verzet op. Het verenigde oppositiegroepen die normaal gesproken niet zouden samenwerken. Britse troepen en bedrijven in Egypte werden met vijandigheid bejegend omdat Egyptenaren hen nog steeds zagen als verlengstukken van het Britse imperialisme.
De structuur van de regering in Egypte veranderde ook na de Tweede Wereldoorlog. De monarchie leefde op geleende tijd — Koning Fuad I had gediend als middelpunt tussen de Britse achterban en het Egyptische parlement. Faroek had noch de vaardigheid, noch de neiging om een dergelijke delicate evenwichtsoefening uit te voeren.
Wanneer faalde het verdrag?
Faroek was in naam de koning van Egypte in oktober 1951, toen het verdrag ten val kwam. De premier, Nahas, herriep het verdrag van 1936. Premier Nahas had een terugtrekking van de Britse strijdkrachten in de kanaalzone geëist, maar er ontstond een conflict toen de Britse strijdkrachten de eisen van Nahas negeerden.
De Suezkanaalzone werd een oorlogszone. Egyptische arbeiders en personeel trokken zich terug terwijl de regering de aanvoerlijnen afsneed. Egyptische eenheden en Britse troepen namen deel aan guerrillastrijd en gedurende enkele jaren was er geen oplossing. Britse en Franse particuliere aandeelhouders behielden de financiële controle over het kanaal tot 1956. Faroek I deed uiteindelijk in 1952 afstand van de troon en leefde de rest van zijn leven in ballingschap.
Welke gevolgen had het falen?
Het falen van het verdrag van 1936 droeg bij aan de Suezcrisis in 1956. Groot-Brittannië en Frankrijk sloten zich aan bij Israël en voerden een invasie uit om de kanaalzone te bezetten. Het Britse rijk was in dit stadium bijna verdwenen, maar het kanaal was commercieel nog steeds waardevol.
Generaal Nasser, de leider van Egypte, had geprobeerd het kanaal te nationaliseren, en de nasleep hiervan werd de Suezcrisis genoemd. Zowel de Verenigde Staten als de Sovjet-Unie raakten hierbij betrokken. President Eisenhower zette de Britse, Franse en Israëlische strijdkrachten uiteindelijk onder druk om toe te geven. Uiteindelijk trokken de binnenvallende troepen zich in 1957 terug.
Samenvatting
Het Anglo-Egyptisch Verdrag van 1936 weerspiegelde de politieke zekerheden van de koloniale wereld. Het ging ervan uit dat Groot-Brittannië een grootmacht zou blijven. De ondertekenaars wisten niet hoe diepgaand de veranderingen in hun wereld zouden zijn. Het Anglo-Egyptisch Verdrag van 1936 was onderdeel van de evolutie naar een grote internationale crisis.
Hier zijn de belangrijkste punten om te onthouden:
- Het verdrag was een compromis. Het was bedoeld om iets meer onafhankelijkheid voor Egypte te creëren, maar de Britse militaire capaciteit te behouden.
- De overeenkomst stelde grote aantallen Egyptische politieke groeperingen niet tevreden.
- De bepalingen waren niet voldoende om Egypte functioneel onafhankelijk te maken.
- Het verdrag was niet in staat om de toenemende regionale spanningen te bedaren.
- Het werd in 1951 na een regimewisseling herroepen, wat een conflict ontketende dat leidde tot de Suezcrisis van 1956.
